On parle souvent des hallucinations et du manque de confiance que l'on peut avoir envers les intelligences artificielles (ou plutôt des LLMs car le mot intelligence est en partie galvaudé). Voici un exemple intéressant qui vous permettra de décider ... ou non.

Je hoste mes propres applications et services sur un serveur que je loue depuis des années chez OVH - je suis un de leur plus vieux client - cela me permet de fournir du hosting gratuit à mes amis et de me maintenir toujours "les mains dans le cambouis" sur des technologies open-source ainsi que supporter à moindre frais (<10 eur/mois) mes projets personnels et idées de loisirs et solutions administratives.

A mon âge et m'étant interessé tôt à ces technologies, j'ai certes quelques connaissances en administration de systèmes linux mais je ne suis pas non plus ni un expert ni même un professionnel sur la question car c'est un poste pour lequel j'ai ni été formé pour, ni occupé dans ma carrière et faisant cela à mes heures perdues la supervision n'est peut être pas optimale ou simplement assez réactive. De plus surveiller des logs, contrôler des attaques quand on sait qu'il y en a toujours des dizaines de milliers par jour n'est pas à priori "humainement" traitable facilement. C'est sur ce type de points précis que j'ai un grand espoir qu'une IA peut être très utile, ne serait ce que par la configuration et l'analyse de logs de la myriade d'outils qu'il faut "maîtriser" (ou qu'on espère utiliser le mieux possible déjà).

J'ai donc fait l'exercice aujourd'hui avec ChatGPT 5.2 (version payante). En une dizaine d'échanges très pertinents (que penses-tu de ça ? voici les traces des processus qui tournent etc...) l'IA me rassure sur des pages et des pages d'outils analysés... jusqu'à avoir un doute sur un processus qui tourne depuis des mois. Après une dizaine d'échanges suppémentaire pour analyser précisément ce programme (là encore avec des demandes et propositions de l'IA extrêmement pertinentes) celle-ci doute de plus en plus de ce programme ... jusqu'à l'identifier formellement comme une attaque réussie d'un hacker qui a installé un mineur de bitcoin ou autre activité suspicieuse équivalente en "root" (le plus haut niveau de droits) de manière persistante. La sentence est donc formelle après encore quelques vérifications de plus et l'IA m'exhorte vivement à me résoudre à des activités correctrices lourdes de conséquences :

• Enlever le serveur du réseau (c'est à dire pour moi de me déplacer jusque chez OVH à 600 kms)
• Tout réinstaller
• Reprendre un backup des applications vieux d'au moins 4 mois (le processus étant lancé depuis Octobre 2025)
• Changer toutes les clefs et mots de passe
• Voire détruire le disque dur et en prendre un autre avant de tout réinstaller

OK, bon dimanche. En parallèle, je fais quelques recherches manuelles et en moins de 30 secondes, je trouve ce que je pense être le programme en question et même son code sur github venant d'OVH eux-même. Pour vérifier que mon hypothèse est bonne, je propose donc à l'IA mes propres pistes et lui demande son avis. Très rapidement la montée en puissance de "l'angoisse" et de la réponse armée de l'IA qu'elle avait jusqu'à présent s'est inversée pour finalement convenir avec une dose de mauvaise foi très humaine que "dans ce cas-là uniquement" elle avait tort et que maintenant elle en était "sûre" que ce n'était pas un problème : ouf. tout est clean.

Quelle est la morale de cette anecdote ?

1. Si vous êtes anti-IA ou avide de faire du buzz sur internet, la conclusion sera lapidaire pour l'IA. Celle-ci a failli détruire et me coûter potentiellement beaucoup d'argent si cela avait été un serveur dans un cadre professionnel et mon gagne-pain. Et donc il faudrait absolument s'en passer.
2. Si vous êtes pro-IA ou un manager persuadé à l'avenir de laisser le maximum de contrôle à une IA qui pourrait prendre des décisions avec le minimum de supervision ; vous pourrez en tirer que finalement tout s'est bien passé et que peut être même un prompt de vérification fait par une autre IA sur la première aurait réussi à trouver la bonne décision.
3. Et il y a la voie du milieu : en moins de temps qu'il en a fallu pour écrire ce texte j'ai pu avoir un grand nombre de réponses pertinentes sur comment, pourquoi et de quelle manière me faire une bonne idée de l'état de mon serveur en faisant collaborer une "intelligence" artificielle et une humaine. Pour moi c'est effectivement une hallucination mais pas un signe d'un outil défectueux : c'est dans la discussion, le croisement des informations que se trouve le bon résultat et l'IA m'a clairement beaucoup aidé à arriver à ma conclusion en me proposant des analyses et actions pertinentes, claires et efficaces dont je n'aurais pas été autant capable seul ... même si l'IA aurait pris une résolution drastiquement opposée à la mienne au finale.

L'IA est un outil et comme tout outil, il faut apprendre à s'en servir et à le "diriger". C'est un marteau qui peut croire que quelquechose ressemble à un clou et vous proposer de taper dessus. A vous de voir ce que vous en faites. Le niveau d'expertise pour effectuer une tâche sera peut être moins important qu'auparavant mais un minimum sera toujours nécessaire pour contrôler les décisions prises. Et c'est peut être la meilleure carte à jouer de l'être humain : son instinct.

Pendant que je voyageais en Ukraine près de la ligne de conflit à Noël 2025, un ami m'a envoyé cet article très intéressant en me demandant mon opinion (si tant est que je sois légitime pour).

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/12/20/guerre-en-ukraine-les-10-tendances-lourdes-de-2025/

Je ne suis pas un expert et je ne me suis évidemment pas autant documenté que le journaliste mais cela traduit (et va plus loin dans le détail et l'argumentation surtout) mes propres impressions, j'ai donc à la fois appris et confirmé mon opinion peu légitime.

Ce qui est très cynique mais évident est que l'Ukraine est un terrain de jeu expérimental idéal pour les armuriers : la persévérance et l'ingéniosité des faibles troupes ukrainiennes transforme la guerre et l'utilisation des armes. J'ai l'impression que chaque six mois la guerre ne se fait plus vraiment de la même manière et les armes s'adaptent. Et évidemment une chose est sûre c'est que plus elle est technologique plus elle coûte cher. Sacrifier au moins 10 drones pour stopper un blindé va coûter de 300k à 1 million de dollars (par blindé, les drones coûtant entre 20k et 100k pour les plus performants) mais au moins elle coûtera 10 vies de moins qu'au 20ème siècle ? Par contre cela va évidemment encore plus enrichir les armuriers.

D'une certaine manière tout aussi cynique, ils décrivent bien ce qui est devenu je pense un énorme jeu vidéo tragique, sanglant et d'une tristesse abominable pour les familles : les combats sont des suites d'escarmouche de plus en plus technologiques avec des capteurs partout trahissant les signatures de chaleur de quelqu'un qui sort un peu trop la tête ou d'un petit abri pas assez enterré. Là où il y avait avant de grandes batailles avec des colonnes de char et milliers de fantassins, ce sont j'imagine souvent des petits groupes avec quand ils le peuvent du matériel high tech et les morts sont un par un au lieu de mitrailleuses en haut d'une colline annihilant des dizaines par minutes. La mise en abîme avec les jeux comme Battlefield 6 est j'imagine assez troublante (avec des points de "respawn" d'autres vies tristement gaspillées) mais je ne suis pas allé sur le front avec une arme même si j'en ai tenu quelques-unes.

Ca n'est pas nouveau puisque c'est le cas depuis août 2022 après la bliztkrieg raté de Poutine mais il est impressionnant de voir comment ce front tient avec peu de défenseurs ukrainiens face maintenant à plus de 500k voire 600k russes. Alors oui ils perdent visiblement un peu de terrain, ce qui force aussi Zelensky à envisager de négocier avec une main moins fournie mais quelque soit le bord que l'on veut supporter cela reste impressionnant de ne perdre qu'aussi peu de territoires avec moins de dix fois moins d'hommes. Évidemment les défenseurs ont un peu l'avantage et doivent moins se montrer mais comme les lignes bougent j'imagine que ce n'est plus si évident lorsque les ukrainiens parfois reprennent certains territoires ou à un moment avaient poussé en Russie. Le journaliste parle de recrutés qui achètent avec leur propre salaire des armes côté russe, c’est aussi le cas côté ukrainien et même peut être encore plus, à la différence que ce n’est pas forcément des engagés volontaires et des salaires mirobolants mais c’est une question de survie aussi pour les mobilisés avec un faible salaire (quand il est versé).

Je suis un peu moins pessimiste que le journaliste sur les stocks de missiles balistiques qui devraient inquiéter l'Europe, à mon avis la défense ukrainienne semble encore suffisamment bonne pour ne pas "gâcher" tous ces missiles, de plus dans certains cas comme la ville de Dnipro où je suis les russes souhaitent certainement essayer de la conquérir avec le moins de dégâts possibles (considérant à mon avis un peu trop facilement que parceque la ville est très russophone ils seraient de facto "pro russe") donc ils stockent les missiles produits je pense pour quand ils auront affaibli la défense ukrainienne et potentiellement "assis" leur emprise dans la région (ce qu'ils grignotent force est de constater) mais mon avis est aussi pertinent que celui de D. Trump très probablement...

La digression du journaliste sur l'uchronie russe sans l'arme nucléaire me paraît au minimum inutile (sérieusement, le pays qui en a le plus ?) voire peu convaincante, même si la Russie n'avait pas l'arme nucléaire, déjà ils auraient des alliés l'ayant, et au vu de la taille du pays, de l'armée et de leur stock comparer une sanction de l'ouest sur le terrain à celle de l'Irak me parait totalement ridicule. Le reste de l'article sur la question nucléaire ne me semble pas apporter grand chose et honnêtement je l'ai à peine survolé tellement cela me paraissait basique. Reste évidemment qu'il y aura bien un conflit un jour qui brisera le tabou de l'arme nucléaire (post-Japon de 45 qui était comme une “expérimentation dramatique”), personnellement j'ai du mal à croire qu'elle sera utilisée dans un combat de Goliath contre David mais plutôt entre deux forces plus comparables. Là encore j'ai assez peu de crédibilité sur le sujet…

Je n'avais pas été très convaincu par la 1ère moitié de la suite de Squid Game [Saison 2], surtout avec un arrêt brutal mal découpé.

La deuxième moitié [Saison 3 donc #WTF déjà Netflix] par contre est du même niveau que la 1ère saison voire la dépasse parfois en machiavélisme. Hwang Dong-hyuk est décidément un grand auteur n'hésitant à saigner lui même lors de son écriture (ll avait déjà perdu 6 dents lors de la 1ère saison par bruxisme, il en a perdu 2 de plus lors du final de la saison 3).

Rarement une oeuvre télévisuelle - voire une oeuvre tout court même si elle est forcément moins intemporelle qu'un livre - a pu sonder aussi profondément l'âme humaine.

L'intérêt de la série est finalement bien moins dans le côté gore ou les choix dramatiques/destins brisés comme un Shakespeare ou un 325000 francs (Roger Vailland) mais réellement dans l'analyse de la psyché humaine, ses motivations, ses émotions et ses désespoirs. Le jeu de cette saison n'est pas un jeu d'enfant (Squid Game) tourné en jeux du cirque mais entre les deux protagonistes majeurs sur leur vision de l'humanité.

N'y voir qu'un "entertainment" moderne et popcornesque est une erreur. On oubliera vite un Alice in Borderland ou un Hunger games là où Squid Game devrait être étudié en Fac tant pour ces sujets philosophiques que sur sa réalisation avec peu de failles.

When you have to send multiple invoices to your supplementary insurance and you're tired of always filling out and clicking the same buttons, selecting, etc., on the insurance website.

Note that before, we had to do everything by paper, so let's already thank the heavens that it's fully digital now! <3

To use this script, you can automate its execution using Tampermonkey on Chrome or equivalent on other browsers.

// ==UserScript== // @name Demande de Reglement // @namespace http://tampermonkey.net/ // @version 2024-08-25 // @description Speedy Form ! // @author You // @match https://adherent.alptis.org/personne/contact/?object=PRESTATIONS_SANTE // @icon https://www.google.com/s2/favicons?sz=64&domain=alptis.org // @grant none // ==/UserScript== (function() { 'use strict'; // copy/paste below in console if you do not use tampermonkey jQuery('#demande_contact_objet').val('MES_PRESTATIONS_SANTE').trigger('change'); jQuery('#demande_contact_sousObjet').val('SANTE_AUTRE').trigger('change'); jQuery('#demande_contact_sousSousObjet').val('DEMANDE_REGLEMENT_SANTE_AUTRE').trigger('change'); //jQuery('#demande_contact_message').val('Bonjour,\nVoici une nouvelle facture : \n\n.pdf\n\nEn vous remerciant.') jQuery('button.ajouter-piece-jointe').click() jQuery('#demande_contact_piecesJointe_0').change(function(){ //alert(jQuery('#demande_contact_piecesJointe_0')[0].files.length); jQuery('#demande_contact_message').val('Bonjour,\nVoici une nouvelle facture : \n\n' + jQuery('#demande_contact_piecesJointe_0')[0].files[0].name + '\n\nEn vous remerciant.'); jQuery('#demande_contact_message').css('height', '120px'); if(jQuery('#demande_contact_piecesJointe_0')[0].files.length != 1) alert('probleme nombre de fichier attache = ' + jQuery('#demande_contact_piecesJointe_0')[0].files.length); }); // end of paste })();

Hier soir, j'ai été invité à l'avant première de du film "Le Clan" un peu par hasard, je n'avais ni vu la pièce ni les autres films où l'auteur jouait.

J'avais un peu peur de la bérézina dans le lequel le cinéma comique français s'enfonce tristement depuis quelques décennies et j'ai été très agréablement surpris !

Alors c'est un petit film à petit budget, quelques-uns des acteurs honnêtement jouent un peu mal (mais pour avoir rencontré une partie de la bande après ils sont vraiment touchants et font plaisir à voir) mais ils sont mineurs dans le film, les autres par contre sont brillants : Philippe Corti est excellent dans le rôle quasi principal, Eric Fratelli (auteur de quasi tout et comédien co-lead) est génialissime en benêt (belette) notoire, Jean-François Perrone n'a pas beaucoup la caméra sur lui mais fait mouche à chaque fois de manière croustillante, mention spéciale aussi à Françoise de Meaux (qui pète un plomb dans nos jours heureux) qui étant la seule comédienne "chevronnée" est comme d'habitude excellente et pétillante dans son rôle mais ce qui fait la force du film qui me le fait vous le recommander chaudement est le texte : oui c'est con, oui c'est un peu potache mais c'est brillamment écrit dans le rythme, la justesse et la simplicité de l'humour. Je n'avais pas ri à ce point au cinéma depuis très très longtemps. Une sorte de sous-doués des temps modernes. Merci Monsieur Fratelli et bonne chance à votre film.

PS: le film est quasiment à voir rien que pour les T-shirts d'Eric. 

Dans la série VR j'ai testé pour vous la VR sous l'eau dans le lac léman grâce à notre formidable équipe du Mapping Festival avec une oeuvre appelée "Spaced OUT".

En dehors du fait que certes, l'eau du Léman fin août est un peu fraîche, c'est toujours un vrai bonheur d'être dans l'eau et cela colle formidablement bien à l'utilisation de la VR. Je suis moins convaincu par certaines séquences de "vol" avec l'horizon mais la majorité des séquences est un mouvement de chute libre comme si l'on était en parachute et cette impression de chute en regardant au fond de l'eau et en flottant est vraiment magique et immersive tandis que même sans casque l'eau permet un très bon rendu de son.

Pour peu que l'on arrive à utiliser correctement son masque et tuba l'impression de chute libre avec en plus ces bâtiments imaginaires est vraiment très efficace !

A essayer si vous le pouvez !

J'ai donc eu la chance d'aller faire la "téléportation" de jeudi dans la maison Tavel en 1850. Je n'avais pas vu la vidéo ci dessous et je ne savais pas à quoi m'attendre et moi qui suit assez peu convaincu par la VR d'habitude à part le Cri de Munch au GIFF (présenté sur le sans les interactions VR) j'avoue que là c'est assez bluffant car on doit vraiment bouger dans l'univers, suivre des couloirs dans la ville, monter dans un carrosse, en touchant réellement les constructions mises en place (couloirs, murets, certains objets et leviers) pour finir dans un ballon et s'échapper de la ville en crise.

Il n'y a malheureusement plus de place mais j'espère qu'ils le referont car c'est vraiment à tenter. Ca dure environ 25 minutes mais sans aucun souci d'envie de vomir ou de sensation gênante et on pourrait se balader plus longtemps dedans. Comparé à la vidéo de présentation faite avant, on est encore plus plongé dans l'univers avec de gros casques coupant tous les sons extérieurs, l'ordinateur dans le dos sans câble, un objet physique (tracké lui aussi dans l'univers) dans la main, un micro pour se parler les uns les autres et une caméra de détection sur le casque type liip pour rentrer/sortir du labyrinthe pour une immersion progressive dans l'univers 3D.

A l'avenir quand les casques seront meilleurs (je n'aime pas trop cette résolution et le maillage des pixels) cela promet de belles immersions même si la 3D n'est pas ultraréaliste cela n'a pas d'importance ! Le budget par contre doit être affolant.

En UK et en Australie ce jeu pas encore sorti fait scandale et plusieurs personnes publiques et politiciens veulent l'interdire dont Damian Collins (Chairman of the Culture, Media and Sport Select Committee). Cela résume parfaitement le décalage et l'incompréhension entre les générations et la notion de culture.

Le sujet de ce jeu pour adulte est un père violent qui maltraite son enfant et dont le joueur incarne le robot qui "remplace" sa mère - ayant fini par les abandonner - et les choix que peut faire le joueur pour infléchir ce scénario dramatique et par là même sortir de sa condition de robot en "éprouvant" des émotions.

Il est bien entendu destiné à des adultes ou au minimum des pré-adultes sous supervision parentale comme beaucoup de jeux sur PS4 d'ailleurs. Ce qui est étonnant c'est pourquoi ce jeu devrait être interdit là où il n'y avait pas de problème avec Game of Thrones et un père incestueux avec sa soeur qui tente de tuer un enfant dans les tous premiers épisodes ou des films dans lequel la violence est récurrente, de moins en moins contrôlée et très ... banalisée.

L'ironie est que ces politiciens parlent de "banalisation de la violence domestique afin d'entertainment" alors qu'ici il est clair que le jeu ne fait pas l'apologie de la violence ni ne laisse le joueur la commettre (contrairement à GTA) mais justement la décrie et pousse le joueur à s'en défendre en posant des éléments de réflexion intéressants sur celle ci. C'est une sorte de publicité coup de poing contre la violence domestique que le joueur vit et dont il doit trouver une solution.

A noter que je n'ai pas joué au jeu comme aucun de ces politiciens, ils se sont basés sur la bande annonce, vraiment très réussie, l'histoire est touchante et le niveau de réalisation pour un "simple" jeu-vidéo est impressionnant, une oeuvre certainement intéressante quand elle sortira (dans certains pays?).

2016 a vu de nouvelles séries passionnantes émerger, en particulier dans le domaine de la science-fiction avec Stranger Things et The Expanse. Ce sont deux chefs d'oeuvre - réellement - à voir. 

The Expanse est un univers assez simple (plus simple que Game of Thrones) mais extraordinaire de détails, il y a trois "factions" : La Terre, Les Belters (ceux qui vivent sur les astéroïdes - principalement des mineurs - et Mars qui a été colonisé depuis un siècle. Le show a beaucoup de qualités :

- c'est très bien mis en scène

- les effets spéciaux sont dignes de films

- le scénario (basé sur une série de livres) est parfaitement ciselé, fouillé, complexe mélangeant SciFi, enquête judiciaire, politiques, guerre et exploration

- l'univers est détaillé : il y a un argot comme le mélange français-anglais de Lousiane ou le Chinois incorporé dans Firefly que l'on comprend voire presque apprend facilement au fur et à mesure des épisodes, des problèmes physiques dùs à la gravité pour les Belters, etc...

- même s'il n'y a pas d'acteurs connus, c'est bien joué, de bons dialogues et c'est palpitant

Franchement une série qui fait rappeler Firefly avec moins d'effets comiques mais qui gagne en sérieux, en densité et vraiment passionnante. La deuxième saison commence début février.

Vous êtes libres d’écrire ce qu'il vous plait, d'autant plus que beaucoup d'entre vous ont des arguments parfois intéressants qui peuvent nourrir un débat mais il y a une différence entre émettre un avis et militer, c'est à dire vouloir porter l’étendard d'un mouvement (ou dans ce cas d'un contre-mouvement), et peut être y a t'il aussi un temps pour les débats et un temps pour l’unité.

Tous ceux qui (ne) se sentent #PasCharlie (quel que soit le hashtag d’exclusion, à ne pas mélanger avec #JeSuisAhmed ou #JeSuisFranck etc…) expliquent quasi unanimement qu'ils ne sont évidemment pas "totalement contre" les Charlies et refusent bien entendu la barbarie, alors pourquoi pensez-vous que tous ceux qui s'affichent #JeSuisCharlie seraient entièrement et aveuglément d'accord avec toutes les actions passées et futures de Charlie Hebdo ?

Personne n'est obligé d'avoir à militer ou à afficher un quelconque soutien après le 7 janvier mais est-il vraiment indispensable que dès l'après-midi - alors que les corps n'étaient même pas froids, certains même pas encore morts ! - des personnes se sentent irrémédiablement obligés de se mettre en marge de l'élan d'indignation qui a ébranlé la France et dans une certaine mesure le Monde ?

Serait-il possible de ravaler sa fierté un minimum dans un pays de successions de polémiques le plus souvent stériles pour se sentir patriote/humaniste/lié (rayez les mentions inutiles) et s'unir pour une fois sur des valeurs d'empathie et de refus de l'obscurantisme MEME oui si nous ne sommes pas tous d'accord avec ce que faisait Charlie, même si - comme moi - on se méfie généralement des mouvements de foule, et même si on veut se la péter en voulant être « en marge » et prouver qu’on est un intellectuel. Comment se fait-il que dans certains pays des peuples soient si facilement rassemblé derrière une bannière qu'elle soit belliqueuse ou pacifiste et que dans le nôtre on n'arrive toujours à refuser l'idée d'un #Nous ou d'une #Societe ou #Nation (ou #Europe ou #Tribu ou …) dans laquelle on vit tous.

Cela ne veut pas dire que personne ne peut et ne pourra jamais critiquer la soudaine béatitude de Charlie, leurs actions, leurs dessins ou l'attitude des #JeSuisCharlie qui peut être pour certains seront parfois des #Moutons ou #IrontTropLoin ; se sentir proche d'une cause n'implique pas de laisser son sens critique au vestiaire.

De même j’ai lu à plusieurs endroits qu’il fallait absolument qu’on soit #PourToujoursCharlie : non justement, du moins pas nécessairement dans la même unité que pendant et juste après les évènements car il sera aussi temps de débattre justement après le recueillement et de chacun pouvoir faire ressortir les nuances de son engagement qui sont souvent nivelées justement dans le feu des réactions à chaud.

#SeSouvenir pour toujours oui mais #EtreUni pas forcément.

GA.